亦談一談「這個人」
本月十一日是中華民國國父孫中山先生誕辰紀念日，中華民國總統府特邀請文化部長龍應台在當日對政務官、國策顧問及監察委員演講，在開會邀請函上，龍應台部長的演講題目是『孫逸仙這個人』，部份監察委員認為這個題目對國父相當不尊重，後來雖然龍部長自覺不妥，緊急將題目改成『1912』，但仍引起要求尊重國父的監委抵制，不少選擇缺席。
電視上看到龍應台部長對此「風波」作出解釋，她說本來的原題目就是『1912』，但又擔心題目太大，所以才改為『孫逸仙這個人』，並將此告知總統府秘書長楊進添。龍應台說，「心想說他會不會跳起來，覺得不夠尊重，可是我等著他跳起來，他竟然沒有跳起來」。時間逼近，龍應台又覺「不行」、擔心這個題目可能「引起外界誤會」，所以又更改回原題目『1912』。她亦強調自己不是研究孫逸仙的專家，而她要講的是那時代的氣氛和感覺，所以開始從1912年那個列強瓜分中國的時代說起。
總統府為何邀請既非歷史學者、也非孫中山研究專家的龍應台去談孫中山，龍應台要怎樣描繪有別於教科書印象的孫中山，這些都不是本文討論的範圍。說到孫中山，大家怎樣稱呼他？孫文，字逸仙，別號中山，1912年創立中華民國，在台灣及海外一向被尊稱為「國父」，一般就算不稱為「國父」，也會稱為「中山先生」，或稱為「孫文」，在中國大陸，不管意識型態有何不同，共產黨亦敬稱他為「革命先行者」，亦有「現代中國之父」之稱。在他的誕辰紀念日，在他創立的中華民國總統府內，聽眾又全是中華民國政府要員，作為中華民國的文化部長龍應台倒稱他為「孫逸仙這個人」，你不覺得怪怪的嗎？
『孫逸仙這個人』這個題目，稍為對中文有所了解者都不會解讀為褒詞，一般均直接感到太過輕佻，有貶抑的意思。試代入其他名字如『馬英九這個人』、『奧巴馬這個人』或『龍應台這個人』之類作為演講題目，即使是以普通學者身分都不適宜（代入「李登輝」、「陳水扁」則屬例外），何況是以中華民國的文化部長身分。在日常用語中，指名道姓的稱呼某人，已經有欠禮貌，何況是對國家的創建者而言。指「這個人」如何如何，本來就不具敬意，如果以廣東話來表達，「這個人」就是「呢個人」，只比「呢條友」略為文雅而已，其對該人之不尊重，無待敘言。
其次，龍應台之一段「等著楊進添秘書長跳起來，而他竟然沒有跳起來，最後還是她自己擔心才更改題目」說法，給人的感覺是一直在自圓其說，近似委過於人，千錯萬錯，均是他人之錯，這又豈是一個有擔當的部長所為？對貴為文化部長的演講題，楊秘書長有干預的必要嗎？文化部長有必要設計一個文化陷阱讓總統府秘書長身陷其中嗎？如果演講題目有過失的話，要負責任的當然只有文化部長龍應台自己。
有人覺得一向很隨性不羈的龍部長「或許」是以作家的角度來闡述「這個人」，「也許」她正在為孫中山先生塑造一個不是「神格化」的平實形象也說不定。當然，任何人都沒有「神格化」的必要，但是孫中山也好，孫逸仙也好或孫文也好，畢竟不是泛泛之輩，給一個尊重，一個尊稱，還是老生常談，有其必要的，再者就算是泛泛之輩的人，談論時給予最起碼的尊重，不也是五千年「文化」中之一種禮貌嗎？
二○一二年十一月十七日
沒有留言:
張貼留言