眾說紛紜話《藥轉》
李商隱，字義山，中國晚唐時的著名詩人，文學家，原籍懷州河內（今河南沁陽）人。文風瑰麗奇邁，尤工於詩，與杜牧被時人合稱為「小李杜」。他的詩作感情深摯細膩，情深詞婉，辭藻典雅精麗，很具文學價值。現代《唐詩三百首》中，李商隱的詩作有22首被收錄，數量位列第4，現今廣為流傳之古人詩詞名句很多均出自義山的詩作，例如：“夕陽無限好，只是近黃昏”，“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始乾”，“此情可待成追憶，只是當時已惘然”，“身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通”……等等。
李商隱詩作的基本風格是情深詞婉，華麗中時帶沉鬱，流美中不失厚重，對後世的詩壇影響深遠。作品中最能代表他的風格、特色的，所有詩家均一致肯定是他那些以《無題》以及用作品中之個別詞句作為題目的愛情詩。有人說「他寫的這些《無題》詩描繪閨閣之情，把女性悱惻的思緒、婉曲的心理描摹得那樣深沉、細膩，以至意象超越了文字符號本身的含意」；「他的詠物詩的藝術特點是音調和諧婉轉，對仗工整，遣詞用字十分講究、謹嚴，經過千錘百鍊；用華麗的詞藻構成生動優美的形象，表達深刻而真摯的感情」。其實李商隱的詩雖然歷來膾炙人口，但亦由於特別致力於婉曲見意，寄興深微，用典繁多，又或是詩中之意複雜不便明言，令人難以索解，帶來晦澀難懂的弊病，其有名的七律詩《藥轉》就令後人解說紛紜，各作考據，牽强附會，惟種種考證卻各自矛盾，令後世讀者無所適從。
《藥轉》 李商隱
鬱金堂北畫樓東，換骨神方上藥通。
霧氣暗連青桂苑，風聲偏獵紫蘭叢。
長籌未必輸孫皓，香棗何勞問石崇。
憶事懷人兼得句，翠衾歸臥繡簾中。
這首詩讀來音調「和諧婉轉」，頷聯和頸聯對仗工整，是李詩的特點之一，而用字工切，寄興深微，題目亦令人費解，此亦李詩之另一特點。由於本詩難解，明朝以前，均未見學者注釋，至少未見諸史冊。至有清一代始有十多名家解注，然而卻亦各家不同，聚訟紛紜，莫衷一是。以下謹就各家所釋依年代整理逐一簡要介述。
一、開始注解李商隱詩作，但對本詩仍未作出正釋旨義。
明末有釋道源，生卒年不考，開始注解李商隱詩歌，但還是比較粗糙。
朱鶴齡（1606–1683年），字長孺，號愚庵，清代初年的著名學者，唐詩研究專家。清順治十六年（1659），朱鶴齡撰《李義山詩集箋注》三卷，在釋道源注本的基礎上大力改進，為李商隱詩歌的箋釋廓清了道路。
二、直言本詩“題與詩俱不可解”。
朱彝尊（1629–1709年），字錫鬯，號竹垞，清初大詩人、詞人、經學家，康熙年間授翰林院檢討。對本詩卻直言“題與詩俱不可解”。
三、認為是“登廁詩”，後更被引伸乃“便秘患者服藥後之如廁詩”。
何綽（1661–1722年），字潤千，晚號茶仙，學者稱為義門先生，康熙年間「帖學四大家」之一。他認為“此自是登廁詩”。持此說者其後另有以下多位學者繼以發揮之。
程夢星（生年不詳，卒於1746年），字午橋，號香溪，康熙五十一年進士，工書畫彈琴。
姚培謙（1693–1766年），字平山，善文章而名聞江東，為人清高，淡泊名利。
高陽（1922–1992年），原為許姓郡望，本名許晏駢，譜名儒鴻，表字雁冰。筆名高陽、郡望、史魚、孺洪等，浙江杭州人。為中華民國當代作家，精通清代歷史掌故，以歷史小說著稱，讀者遍及全球華人世界。1977年11月於台北聯合報副刊發表《釋「藥轉」》一文，精闢解釋詩中典故及釋題中「轉」字有來歷，「望文生義，知與如廁有關」，再根據詩的內容解題，認為就是服藥以後上廁所的意思。「通觀全詩，乃是在極輕鬆心情下所作的一首登廁即興」。高陽比前人更進一步的是，他看出詩人患了很嚴重的便秘，服藥有效，「數日宿積，一旦盡去，那種滿身輕快，栩栩欲仙的感覺，便秘患者無不經歷過」。
THUNDER，一位不具中文姓名的網上作者，2007年1月於雅虎知識堂發表《李商隱藥轉的解釋》，力證「藥轉」是一首「如策詩」（因不欲破壞美感，乃以策代廁矣）。結語「有以為另有別指者，吾以為指“如策”堪適雅俗共賞」。
四、就第七句強解為“憶事懷人”說。此說由屈複提出。
屈複（1668–1745年），字見心，號金粟，陝西蒲城人，清代詩人。8、9歲就能吟詩作文章，19歲時童子試第一名。在清初詩壇上以“異軍”姿態出現，一生寫了大量的詩作，著作等身包括《玉溪生詩意》等。他根據第七句“憶事懷人兼得句”定本篇為因「人不可見」而「無聊之思也」，見《玉溪生詩意》卷四。
五、推測是“詠閨人私產者”，現代術語即為墮胎。此說始創於馮浩，近代學人張采田繼之。
馮浩（1719年–1801年），字養吾，號孟亭，乾隆十三年進士，授編修，官至御史。對李商隱詩頗有研究，著有《玉溪生詩集箋注》三卷。他在箋注中力辨非如廁之義，推測本詩是「詠閨人私產者」，「飲藥墮之，棄之後苑」，認為李商隱此篇是“穢瀆筆墨”也。
張采田（1874–1947年），一名爾田，字孟劬，浙江錢塘人。清末候補知縣，民國後任教於燕京大學，精於中醫，著作中有《玉溪生年譜會箋》四卷等。根據馮浩所說，他亦以為「詠人之以藥墮胎者耳」。
水晶，近代美國加州柏克萊學者，1977年9月於台北聯合報副刊發表《墮胎可以入詩嗎？》副題《讀李商隱「藥轉」詩有感》一文，除了否定“如廁”說，進而同意張采田的看法，認為「藥轉所詠是婦女之墮胎」。不過他對本篇第三、四句頷聯表示「所吟為何？令人瞠目不知以對」，「不但死滯，壞在不知所云，所以只好跳過」，如此解釋實有失學者治學精神，對李商隱是有失公允的。
六、“婦人月事” 說。此說則惟張采田一人主之。
張采田除認本篇是「詠閨人私產者」外，其後更有謂「馮氏謂是詠閨人私產者，余謂若云專賦婦人月事，亦可通」。見張采田《李義山詩辨正》卷上。
七、“被毀謗而抒發” 說。持此說者有徐德泓者。
徐德泓，生卒年不詳，清初康熙五十四年進士，曾任知縣官職。他說「此詩大意為被讒而發，有脫然無累意，因“換骨”句而以《藥轉》命題也」，「頸聯喻小人讒構君子，腰聯喻穢惡不能污己」。見徐《李義山詩疏》卷上。
八、“期望得遇身份高貴者” 說。陸昆曾之見解也。
陸昆曾，生卒年亦不詳，料算應與姚培謙等同期。字圃玉，號臨雲，江蘇華亭人。康熙雍正間，遊幕各地，曾館於王鴻緒賜金園，助修明史。著有《李義山詩解》等。他說本篇「通篇說得其人身份極高，所居者“金堂”、“畫樓”，自非寒素之胄；所餌者“神方”、“上藥”，自非凡俗之軀」；「此其人，固我所往來於其中，以期旦暮遇之者也」。解釋本篇前六句所居、所餌、地方等，極言所懷之人身份之高貴，七八句言期遇於旦暮，最後懷其人而憶其事。但對詩題之義的解釋卻付之闕如。
九、“贈令狐綯以自解” 說。清姜炳璋主其說。
姜炳璋（1709–1786年），字石貞，號白岩，浙江人。十歲能文，十六歲補博士北子員。乾隆十五年舉人，乾隆十九年進士，授四川石泉知縣。李商隱得到當時牛黨的令狐父子所賞識，以令狐綯之力中進士，可次年入屬李黨的涇原節度使王茂元幕府，王愛其才而以女妻之，因此受得勢之牛黨排擠，輾轉於各藩鎮幕府，終身不得志。姜炳璋即以此解釋本篇：「《藥轉》者，猶云“換骨金丹”也，贈綯以自解。言居於幕府而得授以文訣，得荐於高階，獵取微名而受恩深矣。結出“憶事懷人”，歸束全篇。此陶居政府，義山頹落已甚，不得已而為此自解之辭」。見郝世峰輯《姜炳璋選玉溪生詩補說》。
十、“冰山不可托” 說。清徐夔認為此詩為諷刺時政之作。
徐夔，清朝浙江仁和人，乾隆十七年九月出任台灣鳳山縣萬丹縣丞，是內閣供事。他說「此言冰山之不可托也。“換骨神方”謂權勢直可換人之骨，“露氣”句謂內通宮闈，“風聲”句謂戕害善類。五、六句極說豪華，言此人必有敗國亡家之禍。“長籌”、“香棗”，言此人穢濁之至。大約其時中官橫行，如仇士良輩，義山有鑒於此而作此詩也」。見徐夔《李義山詩集箋注》。
十一、“與女道士偷情” 說。近代學者邢杞風提出。
邢杞風，近代香港新界學者。1977年11月2日於台北聯合報副刊發表《李商隱「藥轉」「碧城」二詩之謎》一文，是反映前述水晶君於同年同刊發表的《墮胎可以入詩嗎？》的回應。他不同意水晶君之墮胎說，提出此篇與當時的風氣有密切關係。他說「唐代崇奉道教，道觀很多，女道觀尤成時尚。據說李商隱本人曾戀過女道士，他寫的那些纏綿悱惻的《無題》詩可能有一部分是以這一類的故事為背景。《藥轉》詩第二句提到的“神方上藥”這句詩的原意並不在說明藉“神方上藥”“通”達“換骨”的境界，更不是指“墮胎”，而是李商隱賣弄玄虛，諷刺當時某一重要政治人物大顯神通，潛入道觀與女道士偷情。至於《藥轉》的後四句，我猜測是由於李商隱對某一女道士亦有所戀，後面卻被上面提到的達官貴人霸占去了。在敢怒不言的情況下，他只好對他的情敵盡情加以揶揄，說他像孫皓一樣凶暴驕淫，雖然工於心計，將來未必有好下場，又說他窮奢極欲，就連最珍貴的“香棗”（可能指春藥一類的仙丹）也不必問石崇去要。最後兩句詩歸結到失戀的悲哀。看他眼巴巴的望著鬱金堂和畫樓，憶事懷人，只好作詩排解，在百般無奈的情懷中，仍然回憶他自己曾經睡在（舊臥）那棟畫樓繡簾後的錦被裏面的情景，我們不難想象李商隱在寫這首詩時極度痛苦的心情。」
十二、“患便秘服茶藥丸得癒” 說。
互聯網上淺斟居主人2008年10月提出。作者認為應是「金丹換骨」，只是金丹應為茶藥丸，並引經據典指出南朝道士將茶視為換骨神方，最後認定李商隱曾患便秘，此宿疾在參加茶會後，得茶藥丸後而豁然而癒，「換骨神方上藥通」句中之「通」字，鮮明的點出此暢然之感。此說與高陽所說相似，更點出服用「茶藥丸」而已。
十三、“男女雙修” 說。互聯網上某作者的主張。
據該作者之簡介乃大陸某大學人文學院教授，作家，兼任中國李商隱研究會副會長。移民美國後，居特拉華州，有時住馬裡蘭州。著有《類纂李商隱詩箋注疏解》、《李商隱研究》、《唐詩與道教》、《李商隱詩選》，等等。2011年4月發表《「藥轉」男女雙修說解箋》，以「義山年輕時曾學仙玉陽，熟稔道書，且與女冠（即女道士）過從甚密，曾有一段刻苦銘心之戀情。故不揣淺陋，而以道教修煉事解之。據七句“憶事懷人兼得句”，則所咏當有本“事”在，並有所懷之“人”。因斷《藥轉》乃義山咏年輕道侶行男女雙修以求“上藥”之詩」。首先作《藥轉》題解，分別釋“藥”「似指內丹之“藥物”，即人之精、氣、神，乃人體先天之生命元素」。而釋“轉”則認為「轉乃轉變之義，轉變幾次，稱為幾轉。外丹稱煉丹過程及藥物轉變為“藥轉”，如“九轉金丹”」。接著即引經據典逐句箋注，指出男女雙修之地點、雙修之時間、雙修時使用之助具及媚藥，最後二句認為應為倒文，即言雙修之女冠事畢“歸卧”，而己則“憶事懷人”一番。如此釋注亦屬大膽前衛也。
《藥轉》一詩之各家解讀有如上述，當然還未包括筆者未曾搜獵及之版本說法。惟其如此一首短短八句五十六字的小詩，竟讓世間大學問者猜度了幾百年，更產生種種不同、自相矛盾的釋解，當非商隱當年意料所及吧。
作為義山詩「猜謎」之喜好者，詳參了上述各不同版本說法後，筆者傾向認同高陽先生所說，《藥轉》實是“便秘患者服藥痊癒後之如廁詩”。理由很簡單，古典詩詞中常用甚至必用的一種表現手法，就是用典。劉勰在《文心雕龍》裡詮釋“用典”為“據事以類義，援古以證今”，用典的目的就是以古比今，以古證今，借古抒懷。所謂典故是指“典例故實”，包括歷史記載的神話傳說、歷史故事、民俗掌故、寓言逸聞以及流傳下來的古書成句等等，一般來說，典故都有確定的典源。典故的使用，既可使詩歌語言精鍊，又可增加內容的豐富性，可收言簡意豐、餘韻盎然、耐人尋味的效果，增強作品的表現力和感染力。但是相對來說，用典在增強了作品意蘊的同時，也會把作品弄得生澀晦暗，枯燥乏味，給閱讀者造成了一定的影響，甚至直接影響對整個作品的鑑賞。所以基本上無論作者與讀者，都必須對作品中的“典故”有個初步的理解，透過原來典故中的本意進而理解出用典後所表達出的新的含義。高陽先生對本詩的兩個典故，第五、六句：“長籌未必輸孫皓，香棗何勞問石崇”，清楚解注出處，認定「兩典實詠一事：豪貴之家的洗手間」。最主要的是「這兩個典是決不能移用到別處的，指墮胎、指婦人月事皆不合」。對高陽先生的博學嚴謹敬佩之餘，由此可見對此兩典持其他解注者都犯了牽强附會的錯誤，更遑論根本不明典故如：「題與詩俱不可解」、「第二聯所吟為何？令人瞠目不知以對」、「“香棗”可能指春藥一類的仙丹」者之憑空想像。不過，對詩學的注釋，筆者其實是有一個另類的看法。
詩，是用文字表達意義與思想，表達情感與美感，而引發共鳴，富於想象，具有鮮明節奏韻律的一種文學體裁，這種體裁是與其他文學體裁是有所不同的。文章有文章的章法，詩有詩的章法，大致上來說，文章的章法不外起承轉合、段落分明，而詩的章法，卻往往不如文章的章法來得嚴謹，皆因有句法、聲韻、對偶等等的限制，常不免有所遷就，若再加上因為某種原因而須刻意隱藏真相，借詩句寄託無限深情，則其真正意義就非所有讀者都能有一致的體會，因此理解一首詩與理解一篇文章，是截然不同的兩回事。一首詩除非作者本人親自敍釋解注，理論上每個讀者都可能以自己本身的程度、心境，而作出符合己意的解釋，作者可以天馬行空的創作，讀者可以憑空想像而領會，當然此領會必須具備合情合理的準則，否則便淪為站不住腳的無聊伸辯了。記得年前在越南的華文詩壇就一首新詩的注釋，便曾發生一起小風波，乃詩作發表後，另一位頗具名氣的詩家即發文究問該詩有不合情理之處，於是該詩作者亦馬上作出回應，反駁質疑者根本看不懂其詩的表達，並親自詳釋該詩之創作歷程及其正確解注。這個「美麗的誤會」還好作者還安然健在，能為作品作出正解，還原真意，否則百年之後又令後世諸多猜測，至少未必符合作者之本意。
李商隱《藥轉》一詩，做成眾說紛紜的現象正如上述，可謂其來有自。後世閱讀者要能從五十六字中知曉其內中深藏的真諦，只能盡量充實此方面的知識，掌握典故的比喻，才可領會。只要其中有一句不了解，「不知所吟為何？而瞠目不知以對」時，最好就藏拙，不要強作解釋，再自圓其說。對持其他見解者亦不必全盤否定，需知除了作者本人外，沒有誰可以憑表面的詩句，絕對百分百精確的詮釋作者的心境歷程，這點算是筆者個人的一點淺見吧。
二○一二年四月廿五日
沒有留言:
張貼留言